Lời khai tên biến thái “làm nhục” nữ HDV ở Hà Giang: “Hành sự” dang dở thì cô gái tỉnh giấc

Chiều 21/9, sau khi được cơ quan chức năng đưa đi giám định, chị L. (sinh năm 1993, nữ du khách tố cáo bị hiếp dâm tại khu nghỉ dưỡng ở huyện Hoàng Su Phì, tỉnh Hà Giang) đã trở về Hà Nội. Chia sẻ với báo chí, chị L. cho biết: “Tôi cố bình tĩnh hỏi ông ta là ai, nhưng ông ta không nói. Tôi nhận diện thì thấy không phải nhân viên homestay. Sau đó, tôi bị ông ta khống chế rồi cưỡng hiếp”, nữ du khách chia sẻ.

Theo cô gái này, cửa phòng bị kẹt khóa nên những ngày ở đây, chị không khóa được cửa. Nghĩ ở đây là chỗ quen biết và thưa dân cư, chị L. không đề phòng.

“Ở đây rất thưa dân, các phòng lại cách xa nhau nên lúc đó tôi chỉ kháng cự chứ không dám tri hô. Nghĩ tới cảnh bị cưỡng hiếp rồi giết tôi chỉ dám kháng cự để bảo toàn tính mạng”, chị L. chia sẻ.

Ngày 23/9, lãnh đạo Công an huyện Hoàng Su Phì (tỉnh Hà Giang) cho biết, đơn vị đang tiếp tục củng cố hồ sơ, làm rõ vụ việc. Theo vị này, tại cơ quan Công an, nghi phạm Triệu Tạ Mềnh đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đã có những lời khai ban đầu về sự việc.

Theo đó, đối tượng Mềnh đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, Mềnh khai đã quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân. Tên này đã có vợ và 2 con, là lái xe ôm chở khách cho khu nghỉ dưỡng nơi chị L. bị hiếp dâm.

Vào tối hôm xảy ra vụ việc, Mềnh do có họ hàng với chủ khu nghỉ dưỡng nên cùng ăn bữa tối tại khu nghỉ dưỡng. Tại khu ăn uống hôm đó, Mềnh có giao lưu và uống rượu cùng với nhóm của chị L.

Quá trình giao lưu đến đêm mới xong, Mềnh quan sát thấy chị L. có biểu hiện say rượu, sau đó lễ tân khu du lịch phải đưa chị L. lên phòng nghỉ số 5 của khu nghỉ dưỡng. Đến khoảng hơn 0h ngày hôm sau, đối tượng Mềnh quan sát thấy mọi người đã về phòng nghỉ, trong người có men rượu, đối tượng đã có ý định hiếp dâm chị L. nên đã tiến đến phòng nghỉ số 5 khu nghỉ dưỡng.

Tại đây, đối tượng Mềnh thấy cửa phòng nghỉ chỉ khép hờ mà không khóa, chốt bên trong, thấy chị L. nằm ngủ say, Mềnh mở cửa đi vào và gọi tên chị L. để xem chị L. có tỉnh hay không. Sau khi gọi chị L. không trả lời mà vẫn ngủ say, đối tượng Mềnh đã thực hiện hành vi đồi bại với chị L.

Khi đang thực hiện hành vi hiếp dâm, chị L. tỉnh giấc, hô hoán, vùng vẫy thoát khỏi đối tượng Mềnh. Trước lời khai của Mềnh, chị L. khẳng định, chị không hề uống rượu cùng Mềnh và không say.

Theo luật sư Nguyễn Minh Long (Giám đốc Công ty Luật Dragon), đây là vụ việc nghiêm trọng, gây ảnh hưởng tới an ninh trật tự địa phương. Căn cứ tố giác của chị L., cơ quan chức năng có thể xem xét xử lý nghi phạm về một trong 2 tội là Hiếp dâm (Điều 141) hoặc Cưỡng dâm (Điều 143) theo Bộ luật Hình sự 2015.

Để xét căn cứ xử lý Mềnh về một trong 2 tội danh, cần làm rõ những điểm khác nhau của các tội danh như sau:

Đối với tội hiếp dâm, dấu hiệu tội phạm bắt buộc phải có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác nhằm mục đích thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân. Khái niệm về “lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân” được quy định rõ trong khoản 7, Điều 3 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP của TAND Tối cao. Đối với tội hiếp dâm được quy định, thì người phạm tội và nạn nhân có thể là bất kỳ ai, không bắt buộc phải có mối quan hệ quen biết từ trước đó.

Đối với tội cưỡng dâm, dấu hiệu tội phạm bắt buộc là nạn nhân là người lệ thuộc vào người phạm tội hoặc nạn nhân đang trong tình trạng quẫn bách, phải miễn cưỡng chấp nhận quan hệ với người phạm tội. Khái niệm về người lệ thuộc và người đang trong tình trạng quẫn bách được quy định tại các khoản 10, 11 Điều 3 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP của TAND Tối cao.

Từ những căn cứ trên, có thể thấy tội danh cưỡng dâm được xác định khi bị hại và người phạm tội có những quan hệ quen biết nhất định, dựa theo từng trường hợp cụ thể. Việc dùng thủ đoạn để thực hiện hành vi là thủ đoạn về ép buộc tinh thần chứ không có hành vi bạo lực về thể chất.

Đối chiếu với những thông tin mà nữ du khách cung cấp, có thể thấy nạn nhân đã bị Mềnh dùng sức mạnh về thể chất để cưỡng chế không cho giãy dụa, bỏ chạy và thực hiện hành vi giao cấu. Giữa nạn nhân và nghi phạm không có bất kỳ mối quan hệ nào. Nạn nhân không kêu cứu, nhưng vẫn có hành động giãy dụa, chống trả lại hành vi cố tình giao cấu của nghi phạm. Điều này thể hiện ý chí của nạn nhân là không muốn nghi phạm thực hiện hành vi giao cấu với mình.

Từ những phân tích này, ông Long đánh giá nếu diễn biến vụ việc đúng với tố giác của chị L. thì hành vi phạm tội có dấu hiệu thỏa mãn cấu thành tội phạm của tội Hiếp dâm quy định tại Điều 141 Bộ luật Hình sự 2015. Khung hình phạt đối với tội danh này là 2-7 năm tù.